先看 从边际效益递减看 buffer 中挤占带宽 中的两个模型：

其中，E 为效益，编号 1，2 区分两个模型，公式中均以 y 表示，x 表示一条流的有效带宽，a 为瓶颈链路总带宽，b 为 buffer 已填充大小，c 为单向传播时延。

首先，固定 a 和 c，控制 b，动图如下：

一目了然：

buffer 填充越大，E1 和 E2 最大值绝对值均单调减小，取最大值时的 x 单调减小。

简单解释一下，E 的绝对值减小意味着效益度量值减小，即低效的意思，而最大值时的 x 减小意味着收益(注意和效益的区别)在减小。

结论是，buffer 越大，能效越低，收益越低。

现在固定 a，b，控制 c：

一目了然：

c 越大，E1，E2 取得最大值时的 x 单调递增；

c 越大，E1 最大值单调递增，E2 最大值单调递减。

简单解释一下，c 越大，rtt 越大，管道长短视为固有属性，E1 最大值同步增加意味着 c 越大，挤占 buffer 的收益带来的总效能越大，这件事值得做，反之，c 越小，小 rtt 链路挤占 buffer 就是相对出大力而不讨好了。

对 E2 而言，c 越大，E2 最大值反而越小，意味着越长的链路挤占 buffer 的收益越被淹没，属于出大力亦不讨好。

但无论 E1 还是 E2，c 越大，取得最大值时的 x 都单调递增，意味着如果链路过长，有 buffer 就去挤占吧。

综上：

buffer 越大，能效越低，收益越低；

链路越长，挤占 buffer 收益明显，但总效益被淹没；

链路越短，挤占 buffer 越困难；

如果 buffer 已部署，不要谦让。

看看，是不是所有 reno，cubic，vegas，bbr 的配置部署建议都在里面了。但总的结论还不是这，总的结论是，不要寄希望于增加 buffer 以提高传输效率，buffer 越大越低效，违反直觉了吧，这就对了。特别针对数据中心，小 rtt 短肥管道，看上面的动图，孰轻孰重。